גז"ד למתעלל בכלב וגרימת מותו

1.         הנאשם הוא יליד 1955 והורשע עפ"י הודאתו בעבירה של היזק לבעל חיים לפי סעיף 451 לחוק העונשין ובעבירה של איסור התעללות לפי חוק צער בעלי חיים. עפ"י האמור בעובדות כתב האישום הנאשם בעט והיכה עם פנס בראשו של כלב משוטט שהיה ליד חנותו בר' הרצל בחיפה וכתוצאה מכך נפגע הכלב בראשו ומת כעבור שעתיים.

2.         למרות שלנאשם אין הרשעות קודמות הודיע ב"כ המאשימה בפתח הדיון שבכוונתו לעתור למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. נעתרתי לבקשת הסנגור להורות על קבלת תסקיר ק. מבחן לפני הטיעון לעונש ומתן גזר הדין.

            בתסקיר נאמר כי הנאשם קיבל על עצמו אחריות, מכיר בחומרת מעשיו ופירט בפני קצין המבחן את בעיותיו האישיות, הנסיבות שקדמו לביצוע העבירה מתוך כוונה להרחיק את הכלב מהמקום ולא להמיתו. התסקיר הוא חיובי וכולל המלצה לעונש של עבודות של"צ בהיקף של 180 שעות תוך התחשבות שהנאשם מטפל באמו הקשישה בת 88 המוגדרת כסיעודית.

3.         אין להתעלם מחומרת האלימות של הנאשם כלפי בעל חיים, שכן אנו מצווים בענין זה להמנע מצער בעלי חיים לא פחות מאשר לבני אדם, אך ניתן להתחשב לקולא בהסבר שנתן הנאשם בחקירתו במשטרה ובפני קצינת המבחן שהארוע הנדון היה בעיצומה של מלחמת לבנון השניה בעת שהיה נתון במתח נפשי ובקשיי פרנסה כאשר העיר חיפה מופגזת ושוממת. הוא סיפר כי במשך כשבועיים הגיע הכלב המשוטט לפתח בית העסק שלו. הכלב היה צולע ונראה חולה ואף ניסה לנשוך אותו והטריד אנשים שהגיעו לחנותו, אך הוא לא הצליח להרחיקו. עוד אמר בחקירתו במשטרה כי למרות פניותיו החוזרות למוקד העירוני של עיריית חיפה ולאגודת צער בעלי חיים לא נענו בקשותיו לבוא ולקחת את הכלב שהמשיך להגיע לפתח חנותו.

            יש לציין שכל הפרטים הנ"ל מסר הנאשם כבר בעת שנחקר במשטרה וגם בישיבה הראשונה בביהמ"ש בטרם היה מיוצג ע"י עו"ד. אני נוטה להאמין לנאשם כי פנה למוקד העירוני ולאגודת צער בעלי חיים כדי להסיר את המטרד אך לא נענה.

4.         בפסיקה שהביאה ב"כ המאשימה לענין רמת הענישה נדונו שם נאשמים למאסר מאחורי סורג ובריח, אך שם מדובר במקרים חמורים בהרבה מזה שבפנינו, דהיינו בגין התעללות בבעלי חיים כמטרה לשמה וללא כל הסבר סביר או התגרות מצד בעל החיים ואילו במקרה שבפנינו שוכנעתי שמדובר בכלב משוטט וצולע שנראה לנאשם חולה ואף טרח לפנות כמה פעמים למוקד העירוני לשרות הוטרינרי כדי להסיר מפתח עסקו את המטרד אך פניותיו לא נענו כלל.

            לפיכך, אני סבור שיש נסיבות המצדיקות שלא להחמיר בעונשו של הנאשם וניתן להסתפק במאסר בפועל שאותו ירצה הנאשם במסגרת עבודות שרות.

5.         לאור האמור לעיל, אני דן הנאשם כדלקמן:

א.         מאסר בפועל של 6 חודשים אותם ירצה במסגרת עבודות שרות בבית חולים רמב"ם בחיפה החל מיום 23.7.08 בשעה 08:00.

            על הנאשם להתייצב במועד הנ"ל במפקדת מחוז צפון, מתחם בית סוהר חרמון, בפני מפקח על עבודות שרות לצורך קליטה והצבה.

ב.         מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים והתנאי שלא יעבור אחת מהעבירות שהורשע בתיק זה.

ג.          קנס כספי בסך של 5,000 ש"ח או 25 ימי מאסר תמורתם.

            הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים, חודשיים ורצופים החל מתאריך 1.7.08 ובכל ראשון לחודש שלאחריו. אם אחד מהתשלומים לא ישולם במועדו יחול פרעון מיידי של יתרת הקנס.

המזכירות תשלח העתק מגזר הדין לממונה על עבודות שרות.

ניתן והודע היום ח' בסיוון תשס"ח ( 10 ביוני 2008 ) במעמד ב"כ המאשימה, הנאשם וסנגורו עו"ד מונא אבו אל יונס (בהעברה מעו"ד מסרי). 

                                                                                                            ____________

                                                                                                            ח. שילוני, שופט

                                                                                                                 סגן נשיא     

אורית ג.